Diagonale-Webnotizen 05/2009
Von Gabu Heindl

Und Architektur ist doch die hidden agenda der Filmgeschichte. Nicht nur weil Architektur und Film eng verwandte Disziplinen sind – gibt es doch kaum Filmbilder, die sich nicht durch Architektur und Raum bewegen (und so die Zeit erlebbar machen). Ganz konkret ins Bild kommt die Architektur nicht nur in (zum Teil kanonisierten) Filmen, die von Architektur und deren „MacherInnen“ handeln. Mir geht es hier um Spielfilme jeder Art, von diesen allerdings nur solche, die Szenen mit physisch im dreidimensionalen Raum anwesenden Architekturmodellen enthalten. Und siehe da: Es gibt viel mehr Modelle der unbelebten statischen Art zu finden als vermutet.
Wenn Film-Stars auf Architekturmodelle treffen, dann weil es sich zum Beispiel in dem Film um einen Architekten dreht. (Dass ich hier Architekt schreibe ist Absicht, denn Architektinnen spielen in der Film-mit-Architekturmodell-Geschichte eigentlich keine Rolle.) In Zeiten digitaler 3D-Simulation geben gefilmte physische Modelle als Resultat einer beinah antiquierten Arbeitsmethodik den FilmzuseherInnen Einblick in die Änderungen der Produktionsweisen von ArchitektInnen: In Life as a House (2001) baut der Protagonist als Mitarbeiter in einem Architekturbüro hauptberuflich Architekturmodelle, analog, physisch und altmodisch und wird letztlich dafür entlassen, dass er zu lange braucht um Grasstücke ins Modell zu kleben. Das ginge – sagt sein Kollege in einer Szene – digital alles schneller und einfacher.
Und trotzdem: Es sind gerade physische und nicht digitale Modelle, die – ob im Film oder im Leben – als Miniaturen für Häuser stehen, die Glück versprechen. Sie werden auch deswegen weiterhin gebaut werden, weil Modellbau-Landschaften durch die Verkleinerung Überblick schaffen über Zukünftiges, über Gewolltes, Geplantes. Oder auch über Bestehendes und eine darin zu planende Handlung – zum Beispiel einen Coup: berühmt die Szene aus Goldfinger (1964), in der das Modell von Fort Knox so klein ist, dass Gerd Fröbe als Titelschurke mit dem Zeigestab seinen Plan markieren kann, während das Modell gleichzeitig groß genug ist, dass James Bond sich unter ihm verstecken und doch durch die Fenster des Bankmodells rausblicken und die Coup-Planung mithören kann. Aber auch rückwirkend erlauben Modelle ein anderes Geschichtenerzählen: in JFK (1991) wird die Ermordung John F. Kennedys in einer Montage aus Fahrten über das Modell der Straßen und Häuser des Tatorts gemeinsam mit Augenzeugenszenen rekonstruiert. Ein Modell schafft so einen Überblick, eine Vogelperspektive, die Möglichkeit, sich im Kleinen anzusehen, was im Großen machbar war oder wäre.
Damit das, was das Modell modelliert, realisiert wird – glaubt man den Filmen –, braucht es große Männer, die über kleinen Häusern ihre Pläne schmieden. Das ist unübertreffbar festgehalten in dem stadtplanungskritischen Film Le Mani sulla Cittá (1963). Wie der Titel schon andeutet, halten „große Männer“ mächtig ihre großen Hände über den kleinen Maßstab eines Stadtmodells und regieren unter anderem dadurch die Stadt. Diese Hände (über dem Stadtmodell) lassen Teile eines gewachsenen und bewohnten Stadtteil Neapels brutal abreißen, um im Neuland am Rand der Stadt lukrativ die alte Stadt „modern“ zu ersetzen.
Eine Steigerung von „Hände über der Stadt“ sind Großaufnahmen von Gesichtern, zumeist bekannter Diktatoren, in Miniatur-Umgebungen: ob Hitler in seinen Berlin-Modellen (etwa gespielt von Tobias Moretti in Speer und Er, 2005) oder Idi Amin inmitten des Modells seiner Bau-Vorhaben, deren Wettbewerb übrigens ein österreichischer Architekt gewinnt (The Last King of Scotland, 2006).